Panhelenik Pontos Dernekleri Federasyonu Onursal Başkanı Stefanos Tanimanidis, Panagia Sumela’ya yönelik tekrarlanan Türk kısıtlamalarına karşı birleşik, belgelere dayalı ve ciddi bir tutum geliştirilmesi gerektiğine dikkat çekiyor.
Türk makamlarının bu yılki Ayin’e koyduğu yeni engel vesilesiyle Tanimanidis, Pontoslu Rumluğun, Kilise’nin ve örgütlü kurumların Ankara’nın politikasına karşı nasıl bir tutum alması gerektiğinin bütünsel olarak ele alınacağı özel bir çalıştay düzenlenmesini öneriyor.
Artık mesele sadece bir Ayin için izin verilip verilmeyeceği değil. Mesele, Panagia Sumela’nın Pontoslu Rumluğun canlı bir hac yeri olarak kalıp kalmayacağı, yoksa tarihinden, Ortodoksluğundan ve Rum kimliğinden koparılmış, sterilize edilmiş bir turistik cazibe merkezine kesin olarak dönüştürülüp dönüştürülmeyeceği.
Baskılardan sonra 20’den 80 hacıya
Bu yılki başpiskoposluk düzeyindeki Ayin, Meryem’in Koimesis (Ölümü/Göğe Kabulü) yortusunun kapanış günü olan 23 Ağustos’a programlandı; çünkü Türk makamları, bu yıl da ayinin 15 Ağustos’ta, yortunun asıl gününde yapılmasına izin vermedi.
Ankara başlangıçta Manastır’a sadece 20 hacının girmesine izin verdi. Neapolis ve Stavroupoli Metropoliti Sayın Varnavas’ın Trabzon Valisi’ne yaptığı müdahalenin ardından bu sayı 80’e çıkarıldı.
Ancak bu sayı, Yunanistan, Gürcistan, Rusya ve diğer ülkelerden Pontos’a çoktan seyahat etmiş ya da etmek isteyen inananların kalabalığına kıyasla son derece küçük kalıyor. Aynı zamanda medyaya bir erişim engeli getirilmiş durumda, Türkiye’de ise ayine karşı milliyetçi tepkiler sürüyor.
Böylece Türkiye izni “veriyormuş” gibi görünse bile, tarihi, inananların sayısını, gazetecilerin erişimini ve nihayetinde Pontoslu Rumluğun en önemli tarihi hac yerindeki varlığına izin verilme koşullarını tek taraflı olarak belirliyor.
Tanimanidis’in Önerisi
Stefanos Tanimanidis, gelişmeleri internet üzerinden takip ettiğini, bununla birlikte hâlihazırda Pontos’ta bulunan ve belirsizliği ile kısıtlamaları yakından yaşayan hacılardan telefonlar aldığını belirtiyor.
Belirttiğine göre, birçok Pontoslunun Sümela’da bir yıl daha yaşananlara ilişkin paylaşımlarını, yorumlarını ve yoğun kaygılarını da izliyor.
Bu ortamda, konunun düzenli ve belgelere dayalı biçimde ele alınması, her yıl parça parça tepkilere, kişisel müdahalelere ve son dakika telaşlı çabalarına sıkışıp kalmaması için özel bir çalıştay düzenlenmesini öneriyor.
Önerisi üç temel konuyu gündeme getiriyor:
- Türkiye’nin Manastır’ı tarihinden ve dini rolünden koparılmış, sıradan bir turistik cazibe merkezi olarak sunma yönündeki sistemli çabası.
- Ayin’in, yerleşik Meryem’in Koimesis yortusundan farklı olarak, Türk makamlarının seçtiği tarihlerde yapılmasının kabul edilip edilmemesi gerektiği.
- Hacılara sonunda garanti edemeyecekleri şeyler vaat eden kişilerin, Pontosluların özlemini ve inancını istismar etmesi.
Her koşulda verilen izinleri kabul mü etmeliyiz?
Stefanos Tanimanidis’in gündeme getirdiği en kritik soru, Pontosluların ve Kilise’nin tamamen Türk tarafınca kontrol edilen bir sürece katılımıyla ilgili.
Ayin, Ankara’nın seçtiği bir tarihe ertelendiğinde verilen izin kabul mü edilmeli? Sadece birkaç düzine kişinin katılımına izin verilirken yüzlerce, hatta binlerce kişi dışarıda kalıyorken inananlar katılmalı mı? Ve en önemlisi, bu katılım Türkiye’nin, gerçekte boğucu kısıtlamalar uygularken uluslararası kamuoyunda dini özgürlüklere saygılı bir ülke olarak görünmesine izin mi veriyor?
Kendisi cevabı önceden belirlemiyor ve katılmama yönünde acele bir karar da talep etmiyor. Ancak konunun kurumsal olarak, tarihsel, kilise ile ilgili, hukuki ve siyasi argümanlarla ele alınmasını istiyor.
Ayinin 15 Ağustos’tan 23 Ağustos’a ertelenmesi artık kalıcı bir özellik kazanmaya başladı. Ankara, üst üste üçüncü yıl, 15 Ağustos’u Trabzon’un 1461’deki Osmanlı fethinin yıldönümüyle ilişkilendiriyor ve ayinin yerleşik tarihte yapılmasına izin vermiyor.
Bu, artık istisnai bir idari kararla karşı karşıya olmadığımız, aksine Manastır’daki dini varlığın karakterini değiştirmeye yönelik örgütlü bir politikayla karşı karşıya olduğumuz anlamına geliyor.
Sümela boş bir turistik kabuk değildir
Türkiye, Panagia Sumela’yı uluslararası alanda Trabzon’un başlıca anıtı ve turistik destinasyonu olarak tanıtıyor. Tanıtımına yatırım yapıyor, ziyaretçilerden gelir elde ediyor ve anıtı kendi uluslararası turizm kimliğine dahil etmeye çalışıyor.
Ancak aynı zamanda ibadet amaçlı kullanımını kısıtlıyor, inananların varlığını bir güvenlik sorunu olarak ele alıyor ve aşırı milliyetçi çevrelerin duayı bile sözde “Pontos propagandası” olarak sunmasına izin veriyor.
Stefanos Tanimanidis’in ortaya koyduğu sorun tam olarak bu. Panagia Sumela hem turistik bir ürün olarak sunulup hem de onu inşa eden, yüzyıllarca ayakta tutan ve hâlâ kutsal bir mekân olarak gören insanlardan koparılamaz.
O, kimliksiz, tarafsız bir anıt değildir. Ortodoksluğun ve Pontos’taki Rumluğun tarihi varlığının simgesidir.
“Fırsatçılar”a da bir uyarı
PODF (ΠΟΠΣ) Onursal Başkanı, hafife alınmaması gereken içsel bir boyutu da gündeme getiriyor.
Bazı kişilerin, mültecilerin torunlarının atalarının vatanlarını ziyaret etme ve Sümela’da hacca gitme yönündeki derin ihtiyacını istismar ederek, kişisel çıkar için “Pontos’u araçsallaştırdıkları” korkusunu dile getiriyor.
Gezginler para ödüyor, çok günlük geziler düzenliyor ve Manastır’a girecekleri ya da ayine katılacakları vaadiyle Trabzon’a ulaşıyorlar. Ancak pratikte, Türk makamları koşulları değiştirip hacı sayısını sınırladığında ve nihai izinleri şeffaf olmayan süreçlerle verdiğinde hiçbir özel kişi girişi garanti edemez.
Tanimanidis’in kaygısı yerinde: hiç kimsenin, garanti edemeyeceği bir erişim vaat ederek Pontosluların inancını, hafızasını ve özlemini ticarileştirmeye hakkı yoktur.
Birleşik bir Pontoslu ve ulusal çizgiye ihtiyaç var
Panagia Sumela hakkında bir çalıştay, Ekümenik Patrikhane’nin, Yunan devletinin, Pontos federasyonlarının temsilcilerini, tarihçileri, hukukçuları, dini özgürlükler konusunda uzmanları ve hac gezileri düzenlemiş ya da bunlara katılmış kişileri bir araya getirebilir.
Amaç, bir tespitler etkinliği daha olmamalı. Amaç, somut bir strateji oluşturmak olmalı:
- Hangi koşulların kabul edilebilir, hangilerinin edilemez olduğu.
- Hacıların yanıltıcı vaatlerden nasıl korunacağı.
- Türk kısıtlamalarının uluslararası alanda nasıl kayıt altına alınıp teşhir edileceği.
- Sembolik ve sayısal olarak düşürülmüş koşullar altındaki ayinlere katılımın sürdürülüp sürdürülmemesi gerektiği.
- Sümela’nın tarihi ve dini kimlikten yoksun bir turistik dekora dönüştürülmesinin nasıl engelleneceği.
Stefanos Tanimanidis’in önerisi, yıllar önce yapılmış olması gereken bir tartışmayı açıyor. Çünkü Ankara artık, ne kadar kısıtlayıcı olursa olsun her iznin bir başarı olarak sunulduğunu ve sonunda kabul edildiğini kavramış durumda.
Ancak Panagia Sumela, Türkiye’nin Pontoslu Rumluğa her yıl bahşettiği bir lütuf değildir. Onun tarihi ve manevi hac yeridir. Ve Türk manevralarıyla baş etmek; parça parça hamleler ve son dakika idaresi değil, birlik, ciddiyet ve net bir çizgi gerektirir.